Дискуссия в США о преподавании истории (конец XX – начало XXI в.)

Мотивация.

Преподавание истории и национальная идентичность.

Цель занятия: Развитие у студентов навыков анализа, решения мсследовательских задач, умений вести дискуссию и отстаивать собственную позицию.

 Задачи:

- проанализировать омновные идеологические позиции в дискуссии о проблемах преподавания истории в США:

-выявить проблемы, актуальные для российской практики преподавания истории, сформулировать собственную позицию по этим проблемаи:

- определить значение и уроки дискуссии в США о преподавании истории.

1. Конкретно-историческая ситуация. «Исторический фронт культурных войн в США».

2. Либеральная программа модернизации исторического образования в США.

3. Консервативная позиция.

4. Проблемы, имеющие значение для российской практики

Основные вопросы для обсуждения

Академическая история и школьный курс истории

Необходимо ли внедрять в школьное историческое образование результаты новых направлений исторической науки (новой социальной истории, гендерной истории, психоистории, истории повседневности, микроистории и др.)? К чему это приведет? К расширению исторического сознания? А может быть к дроблению, фрагментации истории, к утрате единой исторической картины?

Проблемы методологии

Если мы соглашаемся признать необходимость интеграции в школьное историческое образование результатов и достижений новых направлений исторической науки, то неизбежно столкнемся с методологическими проблемами. Дело в том, что «новые научные истории» и их представители в той или иной степени разделяют следующие принципы:

 История – интерпретирующая дисциплина. Все исторические версии равноправны. Не существует «объективной» истории. Нет критериев истины.  Переоценка прошлого будет происходить постоянно.

Как видим, здесь налицо влияние идей постмодернизма, деконструктивизма. Нужно ли эти идеи вносить в сознание школьников? Не породят ли они исторический релятивизм, или даже циничное отношение к истории?

Патриотическое воспитание историей

Позицию американских леволиберальных интеллектуалов С. Хантингтон охарактеризовал как либеральный космополитизм или антипатриотизм. Действительно, в США в конце XX века встречались попытки умаления или даже полного отрицания патриотизма. Думается, что подобная проблема не является актуальной для нашей страны.  Поэтому нет смысла обсуждать отношение к патриотизму вообще. На проблему следует взглянуть под другим углом. Либерально-демократический подход к задачам исторического образования заключается в следующем:

Необходим честный, взгляд на национальное прошлое. Не должно быть приукрашивания, мифологизации истории.. История должна воспитывать  ответственных, критически мыслящих граждан.

Так что же необходимо, развивать самостоятельное, критической мышление учащихся или внушать им героическую версию нашей истории?  Нужно ли рассказывать школьникам о «темных», неблаговидных эпизодах национального прошлого? Не поколеблет ли это гордость за нашу страну?

Мультикультурная (инклюзивная) история

На первый взгляд, проблема специфически американская. Мудьтикультурализм не стал частью российского общественного дискурса. Но ведь российское общество является многонациональным, следовательно, мультикультурным. Поэтому историко-педагогическому сообществу предстоит определиться по следующим вопросам.

 Должен ли курс истории отражать национально-культурное многообразие России? Где грань между мультикультурализмом и сепаратизмом? Не будет ли мультикультурная история препятствием на пути формирования единой российской идентичности?

Всемирная (всеобщая) история

Как вы поняди, дискуссия о всемирной истории в США приняла откровенно идеологический характер. Но, если попытаться отбросить идеологию, останутся вопросы, имеющие отношения к российской практике.

Какое место должна занимать всеобщая история в школьном курсе истории? Что важнее знать школьникам –  отечественную или всеобщую историю?

Разделяете ли вы представление о том, что все общества, культуры и цивилизации являются самоценными, следовательно, нет и не может быть никакого приоритета европейской цивилизации? Не ведет ли это к умалению европейских (западных) институтов и ценностей?

                       Заключение

В чем вы видите значение и уроки широкой общественно-политической дискуссии в США об историческом образовании?

Литература

1. Кузнецов Ю.В. 20.  Консервативная реакция в США на попытки обновления исторического образования в 1980-1990-е гг. // Ученые записки Орловского государственного университета. 2013. № 4 (54). С. 61-67.

 Кузнецов Ю.В. Консервативная и либеральная программы в дискуссии по проблеме преподавания истории в американской школе (1980-1990-е гг.)  // Актуальные подходы в преподавании и современные исследования зарубежной истории: материалы региональной научной конференции. Курский государственный университет, исторический факультет 4 декабря 2014 г. Курск: Курский гос. ун-т, 2015. С. 106-118.

3.  Кузнецов Ю.В. Полемика вокруг национальных стандартов в контексте «культурных войн» в США в конце XX века // Американистика: актуальные подходы и современные исследования. Вып. 9 / Под ред. Т.В. Алентьевой, М.А. Филимоновой. Курск: Курский государственный университет, 2017. С. 240-255.